Pahan ongelma

Hikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Star.svg
Tämä artikkeli on kouluesimerkki siitä, miltä hyvä sivu voi näyttää. Tee näin.

Pahan ongelma eli teodikean ongelma[1] on kristillistä teologis-filosofista spekulaatiota Jumalan saamattomuudesta. Ongelman peruslähtökohta on seuraava paradoksi:

Jos Jumala on kaikkivaltias, kaikkitietävä ja kaikkihyvä, kuten väitetään, miksi hänen luomassaan maailmassa on pinaattikeittoa hän sallii pahan ja kärsimyksen maailmassa?

~ärsyttävä kyselijä

Vanhalla kunnon keskiajalla niistä, jotka esittivät tällaisia ikäviä ja vaikeita juttuja, hankkiuduttiin eroon melko nopeasti. Uuden ajan alusta lähtien asiaa pohtivien eloonjäämisprosentti on parantunut, mutta ongelman ratkaisu ei sinänsä ole edistynyt.

Ratkaisumalleja[muokkaa]

Sairastumisen kautta ihminen voi herätä ajattelemaan elämäänsä uudelta kantilta, arvot muuttuvat ja tajutaan elämän rajallisuus. Tämä voi myös toimia hengellisten kysymysten muodostumiseen ja vastausten etsintään, joten siinä mielessä sairaus on siunaus, paranipa siitä tai ei, mikäli ihminen tulee sen seurauksena uskoon.

~Radikaali.net [1]

Jumala salli myös tämän. Ihmekös tuo, hänellä ei ole esimiestä, jolle vastata tekemisistään.
  1. Jumala ei ole kaikkivaltias. Hän tarkoittaa vilpittömästi hyvää, mutta tyrii jutut matkalla. Jumala muistuttaa tässä mallissa kaikille tuttua perheenisää, joka ryhtyy nikkarointi- tai remonttipuuhiin suurella innolla ja päätyy aiheuttamaan enemmän tuhoa kuin tulosta.
  2. Jumala ei ole täysin hyvä. Tulkinnat vaihtelevat ilkikurisesta sadistiseen psykopaattiin.[2] Ymmärrettävästi kristilliset teologit ovat hylänneet tämän ratkaisumallin, koska se romuttaa uskonnon opillisen pohjan ja veisi heiltä työpaikan.
  3. Jumala ei ole kaikkitietävä. Hän yksinkertaisesti on vihjeetön. Voidaan kysyä, onko tällainen olento tällöin Jumala lainkaan.
  4. Jumalaa ei kiinnosta. Deistien mukaan Jumala sai tarpeekseen luotuaan maailman ja vetäytyi sen jälkeen... öh, suunnittelemaan uusia maailmankaikkeuksia tai mitä hän sitten tekeekin. On tosin epävarmaa, voiko välinpitämätön Jumala olla absoluuttisen hyvä.
  5. Jumala loi kaikista mahdollisista maailmoista parhaan. Tämä on Leibnizin tunnetuksi tekemä ajatus, joka johti hänen ja Voltairen väliseen ampumavälikohtaukseen.[3]
  6. Jumala tahtoi antaa vapauden valita. Eikä ilman pahuutta ei ole hyvyyttä. Tämä tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että paratiisi on totalitaarinen paikka, jossa ei ole valinnanvapautta eikä hyvyyttä. Siitä, voiko kaikkihyvän Jumalan tavoitteena olla vain lakia järkähtämättömän tarkasti seuraava tapahtumajoukko, on kyseenalainen, koska toisaalta Hänen tulisi kannattaa valinnanvapautta ja toisaalta olla halukas poistamaan se samanaikaisesti.
  7. Kaikki pahuudelta ja kärsimykseltä näyttävä on itse asiassa hyvää ja Jumalan tahdon mukaista, jos vain katsotaan oikein tarkkaan. Selitä tämä bangladeshilaiselle kerjäläiselle, jolta meni talo ja perhe tulvassa. Tämän jälkeen hän lyö sinua bambukepillä jalkoväliin ja selittää senkin olevan hyvää ja Jumalan tahdon mukaista.
  8. Kaikki pahuus ja kärsimys tuottaakin suurempaa hyvyyttä. Näin ollen asiat ovat sitä paremmin, mitä enemmän pahuutta ja kärsimystä on. Joku voi esimerkiksi vahingoittua pahasti auto-onnettomuudessa, jotta palomiehet ja lääkärit voisivat olla sankareita. Tämän ajatusmallin kannattajilta kannattaa leikata käsi irti, jotta ripeät ensiapumiehet ja taitavat lääkärit voisivat sankarillisesti sitten laittaa sen paikalleen.
  9. Koska ihmeet, esimerkiksi se että vain joku harva selviää lento-onnettomuudesta, tapaa vahvistaa pelastuneen uskoa Jumalaan.[4]Tämän vuoksi Jumalan täytyy aina välistä iskeä ja tappaa isoja määriä ihmisiä, jotta häneen uskovat pelastuneet voisivat olla tyytyväisiä ja nauttia kiitollisuuden tuomista positiivisista vaikutuksista ja kokea olevansa erityisiä. Jumala on siis tuhotessaan vain huomaavainen ja kohtelias!
  10. Raamattu ennustaa että maailmassa tulee olemaan kärsimystä! Se tarkoittaa sitä että maailman kärsimys tukee kaikkitietävän ja rakastavan Jumalan olemassaoloa, koska Raamattu ilmoittaa että Jumala on rakkaus ja kertoo luomakunnassa olevasta tuskasta![5] Raamattu siis mainitsee kaksi asiaa, joista toinen on selvä fakta, joten sen toisenkin on pakko olla totta!
  11. Pahoista asioista huomauttaja on vain pikkumainen valittaja, joka valittaa turhista henkilökohtaisista ongelmistaan. Sellaiset pikkuasiat, kuin nälänhätä, sodat, keripukki, rutto ja tsunamit ovat vain pieniä takapakkeja, joista valittajat eivät vain näe sitä mitä saavat.
  12. Pahuudet kertovat vain Jumalan rakkaudesta, koska jos esimerkiksi lapsi ajaa autotielle polkupyörällä, vanhempi joka rakastaa huutaa ja läpsii lasta, tai antaa tälle vitsaa, jotta tämä ei kuolisi. Siksi esimerkiksi AIDS ja influenssaan kuoleminen ovat vain Jumalan hienovaraisia vihjeitä. Ne johtuvat synnistä, paitsi kun kohteena on uskovaisten johtaja, jolloin kyseessä on se että demonit koettelevat hänen uskoaan.
  13. Ei pidä kysyä, missä Jumala on kun kauheaa tapahtuu, vaan sitä, missä henkilö itse oli, kun Jumala olisi tarvinnut häntä toimintansa välikappaleena. Siksi pitäisi tietää mitä kyselijä on tehnyt estääkseen asian. Tämä on erityisen hyvä konsti silloin kun puhtaan luonnononnettomuuksista, kuten maanjäristyksistä ja tulivuorenpurkauksista tai tsunameista. Koska tottakai jokaikisellä henkilöllä on kyky estää ne vain toimimalla oikein. Se, että hän ei vain tee sitä, johtuu siitä että hän ei ole avannut sydäntään Herralle.
  14. Paras ratkaisu pahan ongelmaan löytyy Jobin kirjasta, siksi että se ei anna siihen mitään vastausta, Jobhan oli syytön ja vain Saatanan ja Jumalan koettelun kohde. Silti sen avulla moni on saanut lohdun, kun kuolleet lapset korvattiin Jobille uusilla lapsilla kun koettelemus oli ohi. Jobin kirjan Jumala on kuitenkin kaikkivoipa ja kaikkihyvä. Ja Hän on tätä, uskottiinpa tähän tai ymmärrettiinpä tämä sitten tai ei!
  15. Jumala oli ensimmäinen alipalkattu duunari, joka ylitiukan deadlinen saatuaan teki parhaansa, totesi että "tästä nyt tuli tällainen" ja otti lopputilin.
  16. Jumala on jo ratkaissut pahuuden ongelman ja tehnyt jotakin omassa raksamiehen kropassaan. Teon vaikutukset vain käyvät ilmi vasta sitten kun aika loppuu ja ikuisuus alkaa.

Katso myös[muokkaa]

Aiheesta muualla[muokkaa]

Viitteet[muokkaa]

  1. Kreik. theos jumala, dike mulkku (vrt. engl. dick)
  2. Molemmille tulkinnoille löytyy kannatusta etenkin Vanhasta testamentista
  3. Leibnizin ja Voltairen debatti on aiheena Sergio Leonen italowesternissä Vain muutaman argumentin tähden, jossa Leibnizin ja Voltairen taistellessa pikkukaupungin herruudesta pelätty palkkionmetsästäjä Montesquieu eliminoi transsendentin vaikutuksen ja vaatii kolmesti laukeavansa voimin vallan kolmijakoa. Tämän jälkeen elokuva sortuu yhä suurempaan typeryyteen, eikä kukaan tiettävästi ole katsonut sitä loppuun asti, joten ei tiedetä, kuinka se päättyy.
  4. Joku voisi luulla, että ison ryhmän tuhoaminen ja tappaminen vaikeuttaisi uskomista Rakkaudelliseen ja kaikkivoipaan Jumalaan, mutta he ovatkin väärässä. Ja lisäksi ateisteja! Tai siis sehän tuli jo mainituksi aiemmin.
  5. Tämä ei suinkaan tarkoita että Raamatun Jumala olisi paha. Koska Jumala on rakkaus, hänen tekonsa ovat hyviä. Siksi jos Jumala kiduttaa Helvetissä ikuisesti tai rankaisee niin uskovaisia kuin ateistejakin satunnaisesti vitsauksilla, ne ovat rakastavaa ja eettistä toimintaa. Muun sanominen kertoo vain siitä, että sanoja on liian sitoutunut omiin ennakkokäsityksiinsä hyvästä ja pahasta. Tälläinen on jumalanpilkkaa, koska tottakai Jumala tietää ihmistä paremmin mikä on hyvää ja mikä ei!
Wiki letter w.png Tämä artikkeli on tynkä ja liian vaikea. Lisäksi sen miettiminen voi ahdistaa.
Auta Hikipediaa ja koko kristikuntaa ratkaisemalla pahan ongelma.